« J’ai passé un accord pour protéger mes enfants, pas par lâcheté ou par culpabilité »

« La raconter pour vivre », la vérité de Shakira sur sa guerre avec le Trésor : « J’ai passé un accord pour protéger mes enfants, pas par lâcheté ou par culpabilité »

Nous publions en exclusivité un texte dans lequel la chanteuse colombienne raconte sa guerre avec le fisc et détaille pour la première fois pourquoi elle est parvenue à un accord avec le parquet. « Je l’ai fait pour protéger mes enfants et pour continuer à vivre ma vie, pas par lâcheté ou par culpabilité », dit-elle.

Par Shakira

En 2023, je vivais entouré de caméras attendant avec impatience de montrer au monde à quel point j’étais brisée. Personne n’a manqué un détail : le procès contre le Trésor, le divorce médiatique… c’était un spectacle trop juteux pour le laisser passer. Mais le plus frustrant a été de constater qu’une institution étatique semblait plus intéressée à me brûler publiquement sur le bûcher qu’à écouter mes raisons . Eh bien, je pense que le moment est venu de leur donner.

Dès le début, je savais que le récit artificiel du fisc confondait et manipulait deux intentions complètement différentes : l’une était le désir de s’établir dans un pays et l’autre, très différente, le désir de faire prospérer une relation qui se développait dans ce pays. Ils ont échangé l’une avec l’autre pour faire de moi une résidente fiscal depuis 2011 et créer des obligations qui n’existaient pas. Maintenant, je comprends, parce que je l’ai vécu personnellement, qu’une institution créée au service des citoyens ne doit pas utiliser tout son pouvoir et ses ressources pour criminaliser capricieusement celui qui lui convient , mais tout le monde sait que la romance se vend bien.

En 2011, je voulais que ma relation avec Gerard Piqué prospère, lui qui à cette époque était lié à l’Espagne pour des raisons professionnelles, mais voyager en Espagne m’a généré de nombreuses complications, car cela m’obligeait à m’éloigner de mes centres d’activité professionnelle. Chaque fois que je revenais, je le faisais pour que la relation puisse prospérer, et non en raison d’une « vocation à rester ». Une stratégie dans laquelle se cache également un préjugé sexiste . Si le chanteur avait été un Américain, tombé amoureux d’une Espagnole et lui rendant visite régulièrement, j’ai du mal à croire que le fisc aurait considéré qu’il avait l’intention de s’installer. Il existe un machisme structurel qui tient pour acquis qu’une femme ne peut que suivre un homme, même si cela ne lui convient pas. Un machisme qui survit dans certains secteurs de la bureaucratie étatique, dans une société qui – heureusement – pense déjà très différemment.

Certains techniciens du fisc espagnol ont présenté une histoire enfantine et moralisatrice dans laquelle j’étais une chanteuse qui évitait de se conformer à ses obligations fiscales et eux étaient les représentants de la justice et de la décence. La réalité était bien différente : j’ai toujours rempli mes obligations. Mes finances ont été épluchées par des institutions aussi peu suspectes que la Maison Blanche ou l’IRS et approuvées par d’autres pays de l’Union européenne, et pendant tout ce temps, elles n’ont jamais trouvé le moindre signe d’illégalité , tandis qu’un directeur général d’inspection du fisc espagnol s’est permis de me criminaliser dans une émission télévisée avant même le procès. Pouvons-nous croire qu’une institution respectera notre présomption d’innocence lorsqu’elle nous condamne publiquement avant la sentence ?

Mais le fisc ne cherche pas à punir ceux qui ne s’y conforment pas, mais plutôt à montrer des trophées de chasse pour reconstruire une crédibilité en question . Et comment y parvient-on ? En effrayant les gens, en menaçant d’une peine de prison, en compromettant la tranquillité d’esprit de nos enfants et en nous mettant sous pression pour que l’on s’effondre. Ils voulaient faire croire à l’opinion publique que je n’avais pas payé mes impôts, alors que la vérité est que j’en ai payé beaucoup plus que ce que j’aurais dû. Lorsque cela était réellement nécessaire, je me suis déclarée résidente fiscale espagnole et si l’on additionne tous les montants que j’ai payés volontairement et les amendes injustifiées, on voit que l’État espagnol a retenu une somme supérieure à tous mes revenus provenant de ces années .

Cela peut paraître incompréhensible, mais pour moi la décennie espagnole a été une décennie financièrement perdante, et non pas parce que j’ai peu travaillé, comme tout le monde le sait. J’ai donné 120 concerts dans 90 villes différentes. Comment une personne qui donne 120 concerts peut-elle perdre de l’argent ? Cela semble étrange, je sais, mais aujourd’hui, mon patrimoine est constitué de ce que j’ai gagné avant d’arriver en Espagne et de ce que j’ai gagné après l’avoir quittée. Tout ce que j’ai gagné pendant ces années est allé à l’État espagnol .

Lorsqu’en 2015 j’ai décidé de vivre en Espagne sous le régime des impatriés, le fisc a admis qu’au cours des 10 années précédentes je n’avais pas été résidente, puis, immédiatement après, a essayé de me facturer ces années. Ce qui semblait être une manière polie d’officialiser ma situation s’est transformé en piège. Dans le cas de 2011, la stratégie est particulièrement scandaleuse car je n’ai passé que 73 jours en Espagne, alors que le minimum fixé par la loi pour être résident fiscal est de 183 jours. Une personne qui passe son temps en tournée à travers le monde ne peut pas avoir l’intention de résider financièrement dans un lieu simplement parce que la personne avec laquelle elle est actuellement en couple y habite. Cela reviendrait à penser qu’une touriste qui passe ses vacances à Ibiza doit devenir résidente fiscale simplement parce qu’elle a eu une romance locale.

Certains se demanderont peut-être pourquoi je prends la peine de faire ces déclarations maintenant. La première raison, ce sont mes enfants. Nous avons dû vivre à une époque marquée par un ton d’arrogance de la part de l’État, mais dominer n’est pas la même chose que donner des raisons. Ce n’est pas la même chose d’effrayer que de convaincre les gens. S’ils veulent que nous croyions aux institutions, ils devraient nous convaincre que les institutions croient en nous. Les choses ne se résolvent pas en brûlant chaque année une personnalité publique sur le bûcher comme s’il s’agissait d’un processus de l’Inquisition visant à récupérer le prestige perdu .

Je veux laisser à mes enfants l’héritage d’une femme qui a expliqué ses raisons avec calme et à son rythme, quand elle le jugeait nécessaire, et non quand elle y était forcée. J’ai besoin qu’ils sachent que j’ai pris les décisions que j’ai prises pour les protéger, être à leurs côtés et continuer ma vie. Pas par lâcheté ou par culpabilité. Je veux que vous compreniez que mon amour pour l’Espagne et pour mes chers amis et ma famille espagnols perdure, mais que tout n’est pas pareil. Parfois, l’engagement envers la vérité est plus important que son propre confort. Si à ce moment-là j’ai pris la décision de faire un pacte pour mes enfants, en ce moment je prends la décision de parler, car c’est ce que me demande ma conscience.

La deuxième raison est le besoin d’écrire ma propre histoire. Mon cher ami Gabriel García Márquez, qui me manque tant, a intitulé ses mémoires « Vivre pour le raconter ». La littérature était si importante pour lui qu’il pensait vivre pour raconter l’histoire. Eh bien, de la même manière, je « la raconte pour vivre », pour pouvoir récupérer ma vie, afin que personne n’écrive mon histoire à ma place. Comme avec mes chansons, je chante pour vivre sereinement, pour tourner la page.

Parfois, une chanson vous rapporte de nombreux prix et la célébrité, mais ce ne sont pas nécessairement les chansons les plus appréciées. Les plus aimés sont celles qui nous aident à nous construire, celles vers lesquelles nous nous tournons secrètement lorsque nous voulons nous rappeler qui nous sommes, et aussi celles que nous utilisons pour le faire savoir aux autres. Eh bien, dans ce petit article, il y a plus de vérité sur moi que dans tout ce qui a été publié en 2023. Les fonctionnaires du fisc qui m’ont jugé ne sont peut-être pas très heureux de le lire, mais, franchement, je m’en fiche. Je ne l’ai pas écrit pour eux.

Source : elmundo.es/papel